Mercredi, les délégués à la Conférence de Bangkok sur le changement climatique ont poursuivi les négociations sur le programme de travail de l’Accord de Paris (PTAP) et notamment sur les questions liées à:

• la transparence;
• l’adaptation, y compris l’avenir du Fonds d’adaptation;
• la prévisibilité de la finance;
• la technologie;
• le bilan mondial;
• les approches commerciales et non marchandes;
• les mesures de riposte;
• la mise en œuvre et le respect des obligations; et
• les articles supplémentaires possibles du PTAP.

Les organisations observatrices se sont réunies avec la Présidence entrante de la COP 24 et avec les Présidents de l’APA, du SBI et du SBSTA. 

SBI

Portée et modalités de l’évaluation périodique du mécanisme technologique en rapport avec l’appui à l’Accord de Paris: Dans les consultations non officielles, les délégués ont fourni des informations sur les modalités de l’évaluation périodique. Les points de vue divergeaient, entre autres, sur les points suivants: l’évaluation périodique devrait être précédée d’une évaluation préalable à la mise en œuvre; un groupe d’experts indépendant est nécessaire; le calendrier de l’évaluation devrait être aligné sur le bilan mondial; et les résultats du bilan mondial devraient constituer une source d’information pour l’évaluation périodique.

Les parties n’étaient pas non plus d’accord sur la question de savoir si oui ou non les rapports du GIEC devaient constituer une source d’information. Certains ont déclaré que les sources devraient être aussi larges que possible, tandis que d’autres ont fait observer que les rapports du GIEC ne contiennent pas d’informations sur le fonctionnement du Mécanisme technologique.

Calendrier commun pour les CDN: Dans les consultations non officielles, les parties ont examiné une liste de points élaborée par les co-modérateurs. Elles ne se sont pas entendues sur le fait d’en faire un point de départ pour les négociations. Un groupe a exposé les options qui, selon lui, ont été exclues, dont, notamment, que:

• des mesures de souplesse devraient être prévues pour les pays en développement pour les options à 5, 10 et 5 5 ans; et
• les pays industrialisés appliquent les échéanciers communs et les pays en développement les appliquent à leur discrétion.

Plusieurs pays industrialisés et pays en développement se sont opposés à l’option d’échéanciers multiples, soulignant qu’un calendrier unique est nécessaire pour assurer l’efficacité du bilan mondial. Les parties n’ont pas accepté la suggestion de charger les co-modérateurs de réviser les points. Les consultations non officielles se poursuivront.

Article 9.5 de l’Accord (Communication financière ex-ante biennale des pays industrialisés) :

 Le co-modérateur Edmund Mortimer (Australie) a précisé que des numéros de paragraphe ont été ajoutés à la note officieuse pour faciliter la discussion, mais qu’elle n’a pas été autrement modifiée depuis la SBI 48-1. Les parties ont accepté la note comme base de discussion. Certains pays ont préconisé la suppression des duplications, la rationalisation et l’ajout de structures à la note. D’autres parties se sont opposées aux suppressions et ont déclaré que l’ajout d’une structure à ce stade limiterait la discussion...

Lire le bulletin précédent

Lire la suite du compte rendu du Bulletin des Négociations de la Terre

Source : Bulletin des Négociations de la Terre

[ODD2030]