Une mince majorité du Sénat (51-48) a rejeté hier un amendement qui voulait empêcher que l'ouverture du refuge national de l'arctique (Arctic National Wildlife Refuge) à l'exploitation pétrolière soit incluse dans le budget à propos duquel le Sénat pourrait s'exprimer dans les prochains jours. La stratégie des partisans de l'exploitation de l'ANWR consistant à inscrire leur projet au sein du budget a jusqu'à maintenant porté fruit puisque cette tactique élimine la possibilité de voir les opposants au projet utiliser le filibuster (« obstruction systématique ») afin de le mettre en échec. Seulement 51 votes sont nécessaires pour assurer le passage d'une loi sur le budget et ses amendements.

Voilà maintenant plus de vingt ans que certains membres du Congrès cherchent à exploiter les quelques 10 milliards de barils de pétrole qui se trouveraient dans le sol de l'ANWR. Les nombreuses tentatives visant à donner le feu vert à ce projet ont jusqu'à maintenant toutes échoué. La Maison-Blanche de George W. Bush, très favorable à l'exploitation pétrolière dans l'ANWR, peut toutefois dorénavant travailler avec un Congrès majoritairement républicain dans un contexte où la question de la sécurité énergétique est prioritaire aux Etats-Unis. Le niveau record atteint par le prix du pétrole en septembre dernier a fourni l'occasion idéale selon certains afin de passer de nouveau à l'offensive dans ce dossier. Alors que la Chambre des Représentants a donné son aval à trois reprises à ce projet dans les dernières années, le Sénat a jusqu'à aujourd'hui toujours bloqué, par des votes souvent très serrés, l'exploitation de l'ANWR. Le vote d'hier pourrait toutefois signaler un changement de position du Sénat sur cette question si la haute chambre corrobore son appui lorsque le budget fédéral sera présenté pour approbation dans les jours. Si le Sénat vote en faveur du budget, et donc indirectement pour l'exploitation de l'ANWR, il restera ensuite à concilier les versions du budget de la Chambre des Représentants et celle du Sénat, avant d'obtenir la bénédiction de la Maison-Blanche, qui est pratiquement assurée.

Source : GRISTL'exploitation de l'ANWR avait été écartée de l'Energy Bill signé cet été parce que cette question était considérée comme trop controversée. Les opposants à l'exploitation de l'ANWR dénoncent qu'il s'agit d'une fausse solution : « L'exploitation de l'ANWR ne se traduira pas par des économies à la station à essence », affirme la sénatrice Maria Cantwell (D-Wsh). Les critiques adressées au projet sont nombreuses : l'exploitation de l'ANWR ne réduira pas réellement la dépendance américaine au pétrole étranger, le pétrole pouvant provenir de l'ANWR ne sera pas disponible avant plusieurs années, alors que des solutions économiques peuvent être mises en?uvre beaucoup plus rapidement. Plusieurs proposent en effet d'augmenter le CAFE (Corporate Average Fuel Economy) des voitures américaines, qui stagne depuis 25 ans. Selon la sénatrice Cantwell, « une amélioration de 2 milles/gallon économiserait l'équivalent du pétrole se trouvant dans l'ANWR ». Le projet visant l'exploitation de l'ANWR s'inscrit en ligne droite avec la stratégie reposant sur l'augmentation de l'offre énergétique plutôt que la diminution de lademande, stratégie incarnée par un Energy Bill où l'on retrouve des subventions colossales pour tous les secteurs énergétiques, particulièrement les énergies fossiles et lenucléaire, mais des mesures minimes afin d'endiguer la demande en énergie toujours croissante aux Etats-Unis.

Lire nos autres dépêches sur un sujet connexe :La fin du pétrole : une transition plus rapide que prévue ?Le président Bush signe un Energy bill qui augmentera l'offre énergétique mais ignore la demande

ENS :Senate Approves Arctic Drilling to Slake U.S. Oil Thirst

GRIST :Raiders of the Lost Arctic

Reuters :US Senate Backs Oil Drilling in Alaskan Refuge