Wiki2d : L'ouvrage " Quel avenir pour le développement durable ?" est sorti en juin 2002. Dix ans après, comment vos positions ont-elles évolués ?

Dominique Bourg : Je n'ai plus du tout le même regard. Pour moi,la notion de développement durable est morte car ses objectifs %u2013 réduire les inégalités de richesse et minimiser notre impact écologique %u2013 sont loin d'être atteints. La situation s'estconsidérablement dégradée en 10 ans, les écarts de richesse se sont accrus à l'intérieur et entre les pays. D'après le rapport de la Conférence des Nations unies pour le commerce et le développement (Cnuced), le nombre de " pays les moins avancés " est passé de 25 en 1971 à 49 en 2010, 1,4 milliard de personnes vivent avec moins de 1,25 dollar/jour et 3 milliards de personnes avec moins de 3 dollars.

De plus, selon les scénarios les plus pessimistes, la température à la surface du globe devrait augmenter d'au moins 3°C d'ici 2060.

Finalement, la notion de durabilité reste importante à mes yeux, mais aujourd'hui le développement durable c'est du flan ! Le concept du développement durable comportait un vice : celui d'avoir la prétention de faire apparaître une harmonie naturelle entre écologie, social et économie. Mais la croissance verte n'existe pas, c'est une connerie monumentale !

W. : Pensez-vous toujours que le nucléaire est indispensable en France (en complément aux énergies nouvelles) ? Pourquoi ?

D.B. : Dans un monde idéal, je serais contre le nucléaire. Mais tant qu'on se sait pas stocker l'énergie électrique en grandes quantités, le recours au nucléaire est inévitable.Les énergies renouvelables sont inséparables d'un mixte avec les énergies fossiles.La diminution de la consommation d'énergie nucléaire doit se faire au prorata des compensations possibles par les énergies vertes.