En étudiant la violence des hommes à l'égard de femmes qu'ils connaissent (Hearn, 1998), tel que ce phénomène se présente aujourd'hui, nous constatons une double réalité : si, d'une part, les changements sont spectaculaires sur le plan politique (et cette conférence en est une illustration très notable), nous constatons aussi, d'autre part, une très lourde continuité en ce qui concerne l'orientation générale des thèses élaborées sur le sujet. Les grandes avancées effectuées en termes d'élimination des tabous, dans le débat public sur la tendance des hommes à commettre des actes violents à l'égard des femmes, et à divers niveaux politiques, se heurtent à des schémas d'argumentation inchangés au sujet des causes du phénomène - et nous en sommes plutôt choquées. Sur le sujet de cette « inclination masculine », théorie et pratique semblent totalement s'éloigner l'une de l'autre et suivre chacune une évolution autonome. À l'heure actuelle, les points de vue théorique et pratique ne se rejoignent que sur quelques éléments - cette relation pouvant être très négative dans certains cas, comme je m'efforcerai de le démontrer à la fin de cette étude.

Lors de l'analyse de la littérature concernée, nous avons d'abord été surprises, puis franchement irritées, de constater à quel point cette violence masculine était totalement considérée comme la responsabilité des mères ou des femmes en général. C'est là un point sur lequel la nouvelle « littérature sur les comportements masculins » et la psychanalyse traditionnelle sont curieusement d'accord.

Lire l'article intégral: http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1396.