Mardi 8 décembre, une proposition sur un accord à Copenhague, élaborée par le Danemark, a été publiée par le quotidien anglais, The Guardian. La proposition n'a pas fait l'objet d'une diffusion officielle, mais peut être consultée sur le site du journal (voyez lien en bas). Elle contient des éléments sur la vision partagée à long terme, l'adaptation, l'atténuation et les transferts de technologies.

            À long terme, la proposition reprend l'objectif d'une limitation du réchauffement climatique à 2°C au dessus du niveau préindustriel et le principe d'une réduction d'émissions mondiales par 50% d'ici 2050. Concernant l'adaptation, elle propose une décision juridique votée par la conférence des parties, concernant le financement, les technologies, le système MNV (mesurabilité, notification, vérification). Malheureusement, elle ne contient pas de objectifs d'atténuation à court terme : les pays industrialisés devront réduire leurs émissions de 80% d'ici 2050, sans préciser des chiffres pour 2020. Une fiche annexe par pays contiendrait ses engagements nationaux de réduction et ses objectifs sectoriels. Le texte est en revanche plus précis concernant les engagements  des pays en voie de développement (PED) : des NAMAs, une réduction de leurs émissions pour dévier leurs trajectoires " business as usual " et un pic prévisible d'émissions. Là encore, des fiches annexe par pays contiendraient leurs objectifs nationaux/sectoriels et une liste des actions " NAMAs " pour lesquelles ils souhaiteraient faire une demande de financement.

Le texte manque des propositions précises sur la technologie. En effet, les pays développés sont simplement invités à accroître les investissements publics dans la recherche sur les technologies liées au climat. La création d'organes supplémentaires et d'autres décisions se feraient par le biais de décisions élaborées et adoptées par la Conférence des Parties. Les danois ne proposent pas non plus de solution innovantes pour la question du financement : le montant du financement public international reste à définir. Cependant, le texte parle d'un financement précoce pour 2010-xxx à hauteur de 30 milliards.

            Comme la proposition n'offre pas de solution pour les problèmes les plus urgents et n'inclut pas d'objectifs fixes pour les pays industrialisés à court terme, il était plutôt mal reçu par la conférence. Selon le Guardian, les PED ont réagi furieusement à la proposition. WWF international considère la proposition plutôt comme " distraction " de textes actuellement en rédaction. " La tactique de la présidence danoise de négocier derrière la scène se concentre sur faire plaisir aux pays riches et puissants en lieu de servir à la majorité des pays qui veulent une solution juste et ambitieuse " a dit Kim Carstensen, directrice de la Glocal Climate Initiative du WWF.  Greenpeace trouve que le texte est " une autre manière pour des politiciens de se cacher derrière des promesses vides et des accords politiques en lieu de mettre en place un vrai plan de combattre le changement climatique ".

Nina Treu, IDDRI, pour l'IEPF

[cdp15-cccc]